»Lafontaine und ich haben uns gegenseitig niemals denunziert.«

Gregor Gysi ist ein begabter Politiker mit großen rhetorischen Begabungen und sehr scharfem Intellekt. Ein anderes Wort für Intellekt ist Verstand. Gysi hat Verstand. Auch wenn seine Politik oft und zuweilen hart bis ins persönliche kritisiert wird, ist sie doch verständlich. Und zwar auf der Basis der politischen Biografie und der Programmatik, die Gysi seit vielen Jahren in der SED/PDS/Linkspartei lebt. In einem aktuellen Interview im Tagesspiegel sagt er vordergründig, was ihn bewegt: »Mir ist wichtig, die Vereinigung der Linken hinzubekommen.«
Gysi versteht es, politische Botschaften  zu prägen wie nur wenige. Um so bemerkenswerter ist das heutige Interview, weil es hintergründig Interpretationen zulässt, die im Zusammenhang mit Gysis Verhältnis zur DDR Staatssicherheit (Stasi) bedeutsam sein könnten: Ist Gysi ein doch ein Spitzel gewesen?

Angesichts seines messerscharfen Verstandes und der Erfahrung mit Interviews, erscheint es bemerkenswert, welche Sprache Gregor Gysi verwendet: Auf sein enges Verhältnis zu Oskar Lafontaine und die damit verbundene Enttäuschung vieler ostdeutscher Weggefährten angesprochen, spricht Gysi – ohne Not – über Denunziation. Und wie!!
Weder ist Gysi auf das Thema Denunziation und Spitzeltätigkeit) angesprochen worden. Noch sagt er unzweideutig »Lafontaine und ich haben niemals denunziert.« 
Statt dessen schränkt Gysi diese für politische Hygiene an sich unverzichtbare Selbstverständlichkeit nicht nur ein. Er entwertet sie geradezu, in dem er bekennt, er und Lafontaine hätten sich »gegenseitig« niemals denunziert! Dieser Satz wirft gerade dann ihn jemand wie Gysi äussert, die Frage auf: “Wen aber haben sie denunziert, Herr Gysi” 
Ist das Interview die Beichte Gysis an die Adresse Dietmar Bartschs, den er gemeinsam mit Lafontaine aus dem Amt gemobbt hat? Oder ist es das für viele überfällige Gestänis an die Adresse der Opfer des SED-Systems? Vielleicht ist es beides?!?

Angesichts seines messerscharfen Verstandes und der Erfahrung mit Interviews, erscheint es bemerkenswert, welche Sprache Gregor Gysi verwendet: Auf sein enges Verhältnis zu Oskar Lafontaine und die damit verbundene Enttäuschung vieler ostdeutscher Weggefährten angesprochen, spricht Gysi – ohne Not – über Denunziation. Und wie!!
Weder ist Gysi auf das Thema Denunziation und Spitzeltätigkeit) angesprochen worden. Noch sagt er unzweideutig »Lafontaine und ich haben niemals denunziert.« 
Statt dessen schränkt Gysi diese für politische Hygiene an sich unverzichtbare Selbstverständlichkeit nicht nur ein. Er entwertet sie geradezu, in dem er bekennt, er und Lafontaine hätten sich »gegenseitig« niemals denunziert! Dieser Satz wirft gerade dann ihn jemand wie Gysi äussert, die Frage auf: “Wen aber haben sie denunziert, Herr Gysi?” 
Ist das Interview die Beichte Gysis an die Adresse Dietmar Bartschs, den er gemeinsam mit Lafontaine aus dem Amt gemobbt hat? Oder ist es das für viele überfällige Gestänis an die Adresse der Opfer des SED-Systems? Vielleicht ist es beides?!?

 

Update

Antje Sirleschtov hat im Tagesspiegel am Sonntag einen zutreffenden Hinweis auf die Ursachen der SPD-Schwäche gegenüber der Linkspartei gegeben: Die kategorische Absage an Ex-SED-Mitglieder. Zwar ist diese Ausgrenzung nicht aus Furcht vor “Unterwanderung”, wie Sirleschtov argumentiert, sondern als Folge enormen politischen Drucks auf die Ost-SPD durch CDU und Demokratischen Aufbruch beschlossen (und schon am 9. Juni 1990 grundsätzlich wieder aufgehoben) worden, wie die Mitinitiatoren der SDP, Markus Meckel und Martin Gutzeit berichten. Kommunikativ ist hier jedoch eine Pauschal-Absage an alle ehemaligen SED-Genossen getroffen worden, die auch zwanzig Jahre nach dem Mauerfall noch nachwirkt. Vor allem deswegen, weil der Eindruck entstand, die SPD stelle in dieser Frage höhere moralische Ansprüche an potentielle Neumitglieder, als dies die Westparteien CDU und FDP bei der Aufnahme der Ex-Blockparteien getan haben. Damit fühlten sich tausende Ost-Biografien vor den Kopf und in die Arme der Linkspartei gestossen, die zwar einen Fehler gemacht haben, als sie opportunistisch in die SED eintraten, ohne sich jedoch persönlich schuldig gemacht oder SED-Unrecht gedeckt zu haben.

Was es aus Sicht der SPD braucht ist eine klare Botschaft des Willkommens an alle demokratischen Linken und eine klare Absage an alle, die nicht bereit sind, mit SED-Unrecht konsequent zu brechen. Sowohl personell als auch finanziell ist die Linkspartei die Fortsetzung der SED. Sie beheimatet nicht nur alte Stasi-Kader (Namen haben Kahle in ihrem Gespräch genannt), sondern hat sich bei der Klärung der Frage nach dem Verbleib des SED-Vermögens immer wieder “unkooperativ” verhalten und ihr Verhalten “von Anfang an darauf gerichtet, einen möglichst großen Teil der in der Zeit ihrer Herrschaft angeeigneten Vermögenswerte für sich zu sichern.“ (Zitat aus dem Abschlußbericht der “Unabhängigen Kommission zur Überprüfung des Vermögens der Parteien und Massenorganisationen der DDR”, PDF). Dies ist der Grund, weshalb Bündnisse mit der Linkspartei für die SPD existenzbedrohend sind: Sie nähren die Natter an der eigenen Brust!

 

Mit den Massenprotesten im Iran und der Nutzung der neuen Medien Twitter&Co. durch breite Schichten wurde nicht nur das Meinungsmonopol eines Regimes sondern auch der klassischen Informationskanäle durchbrochen. Als einziges Rezept dagegen griff man in Teheran zu Netzabschaltungen, die aber zugleich die eigenen Kommunikationsmöglichkeiten massiv begrenzten und damit wiederum auch der Opposition nützten.

Zur “inneren” Wirkung der neuen Medien stellte sich ein “äußerer” Effekt ein: die Weltöffentlichkeit verfolgte seit der Friedlichen Revolutiuon in Osteuropa keine Erhebung mit so hoher Aufmerksamkeit und Anteilnahme live – trotz massiver Zensur eigener iranischer Medien und westlicher Korrespondenten. Die Cross-Media-Effekte zwischen Twitter&Co., Al-Dschasira und internationalen Medien stellten in ihrer politischen Wirkung den Wahlkampf Barack Obamas in den Schatten. Das Video über die Tötung Nedas wurde über Tage der am häufgsten aufgerufene You-Tube-Film, auch vielfach von anderen Medien, im Nahen Osten besonders wirksam von Al-Dschasira online gestellt. Über zwei Millionen Nachrichten zu #Iran, #IranElection oder #Neda verbreiteten die Twitter-User … 

Twitter hat sich als Informationsmedium mit den Iran-Tweeds emanzipiert, sagen Miriam Meckel und Katarina Stanoevska-Slabeva, beide Professorinnen an der Hochschule St. Gallen, in einer interessanten Medienstudie.

Beitrag zum Thema in der FAZ

Eine wichtige Frage für die internationale Politik wird zukünftig sein müssen: Wie kann allen Menschen der freien Zugang zu Informationsmedien ermöglicht werden? Wegen der Neigung von Diktaturen “Täler der Ahnungslosen” zu schaffen, ist es mehr als eine technische Frage …

Das twittern wir natürlich auch