Posts Tagged: EU

Jun 16

To Be – or not to B(rexit)

This is going to be a piece in English, because it was triggered by an event which happend (to be precise: is still unfolding) in the United Kingdom. German Readers will have to revive their reading skills aquired in school, or use Google translate. 

Angela Merkel might be to blame for a lot of things. But rushing a deciscion is not one of them. And how she deserves to be lauded for it on the background of the British referendum’s Brexit vote! 

All over Europe senior politicans are furiously calling for a quick divorce from and harsh consequences for the Brits after the Brexit vote of June 23rd. No true leader would have done that. They might have been shocked by the result, they might have expressed regrets, but they definitely would not have called for speedy consequences, least of all a formal declaration of putting into effect Article 50 of the Treaty of the European Union. Angela Merkel did not do any of that! 

Because there is absolutely no need to lose your mind over the Leave vote, historic as it may be. On the contrary: the vote, what it means and how it came about deserves to be studied calmly and with caution not to be rushed into false conclusions. Here are a few questions – and short answers on what actually did or will be going to happen:

Was there an obvious and easy answer to the referendum’s question?  No!

Will Britain actually leave the EU? This depends on a lot of things – including the question of how the rest of Europe reacts. Conceit, arrogance and intent to teach a lesson certainly will not help! Nor will fear.

Let’s take a closer look at the first question. Was there an easy answer? No! Could it be possible to read the referendum’s result as something different than an outright decision to leave at all costs?  Is there room for any conditionality in the referendum’s question?

The question was a simple, uncondtional question. It read: 

»Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?«

As such, it is seen as pretty close to the ideal question an electorate should get. Interpretation of a what is at stake should be limited to a minimum. Does this make the question an easy one? Even one that is immune to the disease of conditionality? Of course not! There are very few uncondtional questions at all. Love of one’s children being among those that come closest to unconditionality. The question asked in the EU referendum cetainly was not unconditional, hence it was far from being an easy one!

What kind of conditionalities were attached to the question of leave or remain? And what implications follow from the answer? 

Well, there may have been few conditionalities in the question, but surely there was one which each and every voter in England, Wales, Scotland and Northern Ireland must have had on their mind. Because it was right in front of their eyes: The United Kingdom! 

Leave activists as well as those on the continent who call for a quick response and demonstration of determination to carry on without the Brits should pause and think for a moment: is the vote really that unambigous? That cristall-clear as they say (or act)? No! 

The Leave vote in its present harshness and EU-aversion is bound to the condtionality of scope and structure of the United Kingdom to remain un-changed. But that’s not a given! 

As we have seen in reactions from Scotland and Northern Ireland there are serious scenarios lurking in which the integrity of the United Kingdom as it is known today would or could be affected by regional Leave-votes in the Province and/or Scotland. It is all but clear whether the Brexit vote would have gotten anywhere close to a majority if the question would have taken this conditionality into account. 

Consequently, it is fair and probably even necessary  for Westminster to pause and reconsider the implications of possible next steps. One is to go ahead as planned and notify the European Commission of Her Majesty’s Government invoking Article 50 of the EU treaty. Obviously this implies that a Brexit referendum is not the same thing as a Brexit. Other than the past referendum, however, that move of notification would indeed be a point of no-return!  It would mean the beginning of negotiations on the details of Britain’s exit which need to be completed in a set time frame. After that Britain will be definitely out. 

But there are other options at hand:
One of the options is this: have a thorough debate on whether or not the UK is prepared to disintegrate itself over the issue of Europe.  Very likely, this will lead to a sobering effect on both sides: The UK will discover that not even the present state of the European Union is worth risking the future of the Union of England, Scotland, Ireland and Wales. (N.B.: Boris Johnson’s statement on the Vote seems to indicate that he too is aware of the multitude of options and their respective  advantages. Many observers have long been pointing to the plausible main reason for Johnson to join the Leave campaign: getting rid of David Cameron. As for the EU and Britain, Johnson was never known to be a die-hard isolationist. And why should he be?)

The second aspect of conditionality refers to the European side of the problem:

Only ignorants can deny a growing concern and disappointment over the state of the EU all across Europe. And it is not just nationalists and far right extremists who frequently criticise lack of democratic control and demand transparency in the EU’s political process. Consequently, it is important to understand the vote as the product of various factors, instead of a simple anti-European resentment by the British! Especially those kind of EU politicians who are now angriliy calling for swift action on behalf of and versus Great Britain need to understand this: the more the vote comes to be seen as a victory of the selfish and bad (UK) over the gracious and good (EU), the harder it will get to evolve Europe into what it can and should become: a manifestation of common cultural heritage, political values and economic prudence as well as solidarity.

If Europe is going to preserve its influence in a globalised world, integration is imperative. TINA, as in There Is No Alternative. To many people’s taste, to many Britons who voted Leave, integration in the EU has gone too far. However, it is not so much the handing over of power which is problematic, but rather the lack of tools to hold Europe or Brussels responsible for, or even reverse if need be, what comes into effect. 

What European Leaders – leaders in the true meaning of the term – need to discuss and develop is a reform model for democratic participation. The biggest task ahead is predominantly domestic: Germans need to understand that Europe is worth paying for – because Europe is, has been, and should be the platform for German economic growth of the last 40 years. Europe comes at a cost, and the cost is financial and/or political, depending on what country you look at. But the price for not having a European future will be much higher still. 

Britons should reconsider, as should the EU. It is time for democratic reforms. It is time to develop a true European political identity. Because there is no point in taking on the challenges of the future seperatly. To be or not to be, that is the question.

Mai 13

Der Bock im Garten

20130507-182309.jpgVerbraucherschutz. Und wenn kein Verbraucherschutz, dann Produktivität. Das sind zwei der obersten Maxime, die sich die Europäische Kommission auf ihre Fahne geschrieben hat. Es ist ein quasi logischer Ansatz für eine Institution, der es vor allem an einem mangelt: Ansehen in der Bevölkerung. Dieses Ansehen, so finden die Brüsseler Kommissare, steht ihnen zu und wird doch nur spärlichst gewährt. Läuft etwas gut in Europa, sind es die nationalen Regierungen, die den Ruhm ernten. Läuft es aber schlecht, ist es “die Kommission”. Dass daran manchmal tatsächlich etwas Wahres ist, zeigt der Entwurf der neuen Saatgut-Verordnung [PDF]. Hier war es tatsächlich die Kommission, die unter dem Deckmantel von Verbraucherschutz und Produktivität sprichwörtlich den Bock zum Gärtner gemacht hat. Denn das Regelwerk würde, da sind sich zahlreiche Initiativen von Fach- und Laienverbänden sicher, vor allem eines erreichen: Die Verfügbarkeit von Saatgut drastisch einschränken und die Vielfalt minimieren. Es werden enorme Hürden für die Zulassung und den Vertrieb von Saatgut errichtet, die sich in finanziellem und bürokratischem Aufwand messen lassen und die – so die Sorge von Kritikern – viele kleine und mittelständische Züchter und Landwirte zur Aufgabe zwingen könnten, weil sie sich das alles nicht mehr leisten können. Profitieren würde vor allem die Brüsseler Saatgutlobby, angeführt von Bayer, BASF, Monsanto und Syngenta.

Continue reading →

Aug 11

Der Countdown läuft


Man hat Angela Merkel oft vorgeworfen, es mangele ihr an politischer Vision. Das mag stimmen, oder auch nicht. Faktisch hat Merkel nun als Bundeskanzlerin etwas ähnlich visionäres angestossen wie 1999 als CDU-Generalsekretärin. Damals hat ihr Aufsatz in der FAZ zum Umgang mit schwarzen Kassen die Weiterentwicklung der CDU zu einer modernen Volkspartei ermöglicht, in der es keine Tabu-Themen mehr gibt. Heute als CDU-Vorsitzende bekommt sie genau dies zu spüren: das Verhalten der eigenen Führung wird auch in der CDU offen und deutlich in Frage gestellt. Das zu erreichen haben viele versucht und sind daran gescheitert: Geißler, Späth, Süssmuth. Sie sind Geschichte. Angela Merkel hat die Diskussions- und Kritikfähigkeit der CDU auf eine neue Ebene gehoben. Und das ist gut so, egal wie man zu der Partei von Adenauer und Kohl auch sonst stehen mag.
Ihr Vorschlag einer gemeinsamen Europäischen Wirtschaftsregierung, den sie in dieser Woche mit dem Französischen Staatspräsidenten vorstellte, wird ähnliches bewirken: die Veränderung der Europäischen Union zu einem demokratischen Europa!

Continue reading →

Sep 09

Netzneutralität – ein Thema am Rande?

Habe heute Nachmittag ein interessantes Gespräch mit Markus Beckedahl von über das Thema Netzneutralität geführt. Auf EU-Ebene wird aktuell über die Befugnisse von Netzbetreibern beraten und entschieden, die Inhalte in “ihren” Netzen zu “priorisieren”. Verwundert es nicht, dass diese Thematik bisher so gar nicht auf die Agenda der Politik in Deutschland gelangt? Nirgendwo scheint dieses Thema eine Rolle zu spielen. Irgendwann aber ist es entschieden. In Brüssel. Und wir müssen es umsetzen. Damit niemand sage, es sei nicht bekannt gewesen, um was es geht: hier der Link zum heutigen Post auf – macht mit!

Von meinem iPhone gesendet Bitte Tippfehlrr zu entschuldihen :-)

Jul 09

Joschka, relax!

Der Namensbeitrag von Joschka Fischer in der heutigen ZEIT (Print S. 4) hätte deutlicher nicht ausfallen können: ein großes staatsmännisches Ego rechnet ab mit vermeintlich kleingeistigen Euroskeptikern in Roter Robe. Das war zu erwarten. Überraschend ist für mich die Größe der intellektuellen Blöße, die sich Fischer in seinem post-ministeriellen Furor leistet: Joschka, relax! Continue reading →

Jun 09

Schizophrenie im Urteil der politischen Beobachter

Wenn es nicht so traurig wäre, man könnte fast lachen: Kaum sind die Ergebnisse der Europawahl bekannt, erklären die politischen Beobachter die FDP zum Wahlsieger und folgen damit der von Guido Westerwelle – gewohnt professionell – vorgegebenen Sprachregelung. Elmar Thevessen, stv. Chefredaktuer des ZDF lobt den voll auf Silvana Koch-Mehrin abgestimmten Wahlkampf der Liberalen: “Hut ab!“. Gewiß: Ein Blick auf die Gewinn- und Verlustrechnung zur Europawahl 2004 mag den Schluss nahelegen. Wäre da nicht die Feststellung der selben “Experten”, die in den Wochen bis zum heutigen Wahltag nahezu einstimmig berichtet hatten, dass “Europa” die Bürger überhaupt nicht interessiere. Was denn nun? Continue reading →

Feb 09

Ein visionärer Europäer in der Süddeutschen

Heribert Prantl ist ein streitbarer Journalist, aber ein visionärer Europäer! Sein Leitartikel Der unverständliche Vertrag in der heutigen SZ ist grandios! Spannt er doch einen genialen Bogen von den großen Vorzügen der Europäischen Idee zu den nicht minder großen Defiziten im Vertrag von Lissabon! Continue reading →

Mai 08

“Gesundheitscheck” der Gemeinsamen EU-Agrarpolitik (GAP)

Es klingt ein wenig wie die Ironie des Schicksals: Ein ursprünglich zutiefst durch den (Wochen)Markt geprägter Sektor soll wieder stärker der Marktwirtschaft ausgesetzt werden. Das ist die Kernbotschaft des GAP-”Gesundheitschecks”, den die EU-Agrarministerin Mariann Fischer Boel am 20. Mai vorgestellt hat. Es ist ein weiterer Schritt in Richtung einer Reform, die nur unbeschreiblich schleppend voran kommt. Was ist die Ursache? Die Grundidee des Gewappnetseins gegen den Hunger in Europa, verkam über die Jahrzente zum Milliardengrab für die europäischen Steuerzahler: hochsubventionierte, industrielle und damit in hohem Masse umwelt- und gesundheitsschädliche Massenproduktion bei Tier und Pflanze.
Continue reading →

Premium Wordpress Plugin