FETTE-HENNE.INFO » Familienministerin

Multiple Caretaking

Uwe.Alschner — Wed, 06 Jun 2007 10:00:04 +0000

Das Thema dieses Tages setzt für mich heute die taz. Nicht ihre gewohnt kritische Berichterstattung zum G8-Gipfel in Heiligendamm (u.a. Ein sehr lesenswertes Interview mit Herbert Grönemeyer: “Niemals mit Merkel Kaffee trinken. Politiker wollen einen nur aufessen”) oder zum Evangelischen Kirchentag in Köln (4 Seiten “Kirchentaz”), auch nicht die tägliche Satire “verboten”, die sich heute mit den Einstiegsvoraussetzungen eines künftigen CSU-Vorsitzenden beschäftigt ist bemerkenswert. Vielmehr beweist die taz in ihrem Interview mit Liselotte Ahnert auf Seite 9 ihren hohen journalistischen Qualitätsstandard. Wie nur wenige Blätter verfolgt die taz Themen langfristig und leistet durch Gespräche wie das mit der 55jährigen Professorin für Entwicklungsförderung an der Uni Köln, substanzielle Beiträge zur inhaltlichen Weiterentwicklung.
Lange war es still gewesen um die Debatte zur frühkindlichen Erziehung. Die Länder haben sich mit dem Bund auf einen Formelkompromiss geeinigt. Familienministerin von der Leyen, die sich zwischenzeitlich heftiger innerparteilicher und äusserer Kritik ausgesetzt sah, durfte dies getrost als Etappensieg verbuchen. In den tagespolitischen Debatten zum Thema ging es jedoch sehr stark um die Frage wo die absehbaren Investitionen für die Kinderbetreuung besser angelegt sind, bei den Eltern oder bei staatlich kontrollierten Institutionen.
Hier leistet Ahnert, die mehrere Jahre am National Institute of Child Health an der
weltweit bedeutenden NICHD-Langzeitstudie mitgearbeitet hat, dringend benötigte Sachaufklärung, in dem sie auf die jüngsten Ergebnisse der Studie hinweist (“Die Eltern bleiben dominant”).
Der überragende Einfluss der Eltern auf die Erziehung der Kinder ist auch wissenschaftlich unbestritten. Allerdings weist Ahnert darauf hin, dass viele Probleme im Bildungswesen ihre Ursache darin haben, dass viele Eltern kein hinreichendes Umfeld bieten können, um kognitive Entwicklung von Kindern zu fördern. Ein Ansatz im Elternhaus müsste logischerweise zunächst an diesem Punkt ansetzen und Bildungsinteresse wie Bildungsfähigkeit der Eltern zu fördern, bevor Geld für Erziehung von Kindern guten Gewissens pauschal an Eltern ausgezahlt werden kann. Frau von der Leyen tut also gut daran, die Volkspartei CDU vor einer Verkürzung ihrer Programmatik auf die kurzfristigen Interessen der mittleren Bevölkerungsschichten zu bewahren. Diese Zielgrupp
e würde sich in dem Maß verringern, wenn die akademische und mit ihr die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands im internationalen Vergleich nicht verbessert wird.
Dabei relativiert Ahnert im taz-Gespräch in erfreulicher Frische den Vorwurf, die Krippenpolitik der Bundesregierung sei nur auf die Verfügbarkeit weiblicher Arbeitskräfte für die Wirtschaft ausgerichtet. “Für mich steht außerfamiliäre Betreuung unter dem Stichwort “multiple caretaking”: Verschiedene Betreuer nehmen unterschiedliche Funktionen für das Kind ein, damit dieses sich gut entwickeln kann. Und das ist eine Betreuungform, die wir überall und zu allen Zeiten findet, nicht nur im Kapitalismus.”

Lehmann gegen Mixa

Uwe.Alschner — Mon, 09 Apr 2007 19:40:41 +0000

Gewiß, es ließen sich zahlreiche Themen nennen, die zu beleuchten in diesen Tagen lohnen würde. Die aufgehitzte Debatte um den Klimaschutz, die wenig schmeichelhafte Biografie des Bundespräsidenten im Vorfeld einer Debatte um eine mögliche zweite Amtszeit oder auch den Koalitionsstreit um die Politik von Wirtschaftsminister Michael Glos.
Hinweisen will ich jedoch nochmal auf einen bemerkenswerten Aspekt in der Debatte um frühkindliche Erziehung in Deutschland: Emotionalität bestimmt seit Beginn diese Debatte. Während jedoch vorwiegend Kritiker der Politik von Familienministerin von der Leyen eine nüchterne Betrachtung und sachliche Diskussion einfordern, sind es oft gerade jene prominenten Widersacher von Frau von der Leyen, die emotional argumentieren. So am Wochenende erneut der Augsburger Bischof Walter Mixa, der in einem Interview mit der Passauer Neuen Presse nicht nur die Politik der Familienministerin als “zutiefst unsozial” schalt, sondern ihr eine ideologische Nähe zum SED-System in der DDR und zum Feminismus der 1970er Jahre sowie und einen Frohndienst für “die Industrie” unterstellte:

“Die Politik der Familienministerin zum Ausbau von Krippenplätzen für Kleinstkinder nach dem Vorbild der ehemaligen DDR ist gesellschaftspolitisch völlig verfehlt und in hohem Maße ideologiegeleitet. (…) Frau von der Leyen hat die Berufstätigkeit von Müttern zu einem ideologischen Programm erhoben und dient mit diesem Weg vor allem der Rekrutierung junger Mütter als Fachkräfte für die Industrie. Mit dem Ziel einer über 70-prozentigen Berufstätigkeit von Müttern bedient die Familienministerin darüber hinaus vor allem veraltete feministische Forderungen aus den siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts.”

Nachdem die Deutsche Bischofskonferenz den ersten Ausfall Mixas im Februar noch unkommentiert stehen ließ, war es daher um so bemerkenswerter, dass einen Tag nach den Äusserungen Mixas der Vorsitzende der Bischofskonferenz, Kardinal Lehmann, im DLF-Interview eine deutliche distanzierte Haltung zu Mixa einnahm, indem er Fairness in einer notwendigen Debatte einforderte und die Bereitschaft der Kirchen unterstrich, den Ausbau von Betreuungsplätzen für frühkindliche Erziehung konstruktiv zu begleiten.

“(…) wir wissen, dass viele Familien bei der Notwendigkeit, dass beide Eltern berufstätig sind, angewiesen sind auf einen Betreuungsplatz. Das sind nicht alle, aber es sind sehr viel mehr, als man denkt. Und wenn denen ein Angebot gemacht werden kann, damit sie sich eher entschließen können, die Verantwortung für Kinder zu übernehmen, dann kann das nur in unserem Sinne eigentlich sein. (..) Und deswegen ist der Streit nicht überflüssig über diese Dinge, aber er muss fair geführt werden nach allen Seiten.

Lehmann stellte natürlich klar, dass auch und gerade aus kirchlicher Sicht, die staatliche Fürsorge nicht überhand über die Familien bekommen darf.

“Zugleich werden wir uns aber natürlich auch wehren gegenüber Bestrebungen, dass der Staat zu viel in die Privatsphäre der Eltern und der Familien hineinregiert, das ist ja noch nicht so weit weg von uns. Hilfen sind ja hier immer etwas dialektisch Verführerisches. So notwendig sie sind – sie können auch eine Handhabe werden, um Macht auszuüben und dergleichen.”

Dies ist jedoch gerade nicht als Kritik an Frau von der Leyen zu verstehen, die nicht müde wird, genau diesen zentralen Unterschied in der Erziehungspolitik zur SPD herauszustellen, so etwa am 8.2. in der Süddeutschen Zeitung:

“Wir müssen zudem sicherstellen, dass die Kindertagesstätten eng an die Elternhäuser angebunden werden.”

Konsequent soll die “Tagesmütter-Kultur” in Deutschland ausgebaut werden, was deutlich die Unterschiede von der Leyens zu linker Familienpolitik unterstreicht. Auch in der Frage der Voraussetzungen für eine Steigerung der Geburtenraten in Deutschland hat Lehmann die Gemeinsamkeiten mit der christdemokratischer Familienpolitik benannt, wie sie gerade Frau von der Leyen vertritt. Wörtlich dazu der Kardinal:

“Es ist auch natürlich falsch, wenn man also meint, die Schaffung von Kinderbetreuungsplätzen allein führt sozusagen zu einer größeren Zahl von Kindern. Es sind viele andere Voraussetzungen und Grundhaltungen notwendig für die Menschen. Sie müssen ein eigenes Vertrauen in die Zukunft haben. Das muss, denke ich, mit der Frage der Kinderbetreuungsplätze gesagt werden. Dafür wollen wir auch stark mitreden.”

Bei Frau von der Leyen heisst es dazu bereits im April 2006 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung:

“Gemeinsam mit Mitstreitern in Wissenschaft, Wirtschaft und Gesellschaft können wir hier umsteuern. Politik ganz allein kann nicht die Weichen für ein kinderfreundliches Klima und kinderzentriertes Handeln in unserer Gesellschaft stellen. Dazu braucht es eben alle. Es geht uns ja auch alle etwas an.”

Ursula von der Leyen und die FAZ

Uwe.Alschner — Mon, 19 Mar 2007 17:59:42 +0000

Eine spanndende Beziehung ist heute um ein bemerkenswertes Stück reicher geworden: Bundesministerin von der Leyen ist von der FAZ interviewt worden. Nach fünf Wochen! Jede andere Redaktion von vergleichbarem Anspruch hat schneller reagiert und die Ministerin, die vor allem die SPD, aber auch Teile ihrer eigenen Partei, in Unruhe versetzt, direkt befragt und den Wortlaut abgedruckt. Doch kaum eine Redaktion wie die FAZ ist auch so offenkundig gespalten gewesen.
In zahlreichen Beiträgen zumeist männlicher, etablierter Autoren, sind ihre Positionen nicht nur kritisch hinterfragt worden. Das wäre ok. Kolumnisten und Leitartikler wie Hans D. Barbier und Georg Paul Hefty haben die Vorschläge der Ministerin sogar grob verzerrt wiedergegeben und damit das Geschäft der Kritiker Leyens direkt betrieben. Auf www.fette-henne.info habe ich darüber mehrfach gepostet.
Andererseits hat die FAZ wichtige inhaltliche Schützenhilfe für die Familienministerin geleistet, etwa durch das Interview mit der Kölner Entwicklungsforscherin Ahnert, die klargestellt hat, dass Krippenbetreuung Unter-Dreijährigen keinesfalls schadet. Und sie hat darüber hinaus – wenn auch im Feuilleton etwas versteckt – selbst junge Autorinnen auf das Thema angesetzt, die sich vehement gegen die Polemik zu Lasten von der Leyen’s geäussert haben.
Während sich also in den meisten Redaktionen eine Linie (pro oder contra) klar durchsetzt und entweder das eine oder andere Extrem publiziert wird, trägt die FAZ den Zwiespalt offen zutage und vertritt deutliche pointierte Positionen auf beiden Seiten. Nicht nur publizistisch ein spannenden Projekt!