FETTE-HENNE.INFO » Web 2.0

Starke Meinungen bereichern die Debatte

Uwe.Alschner — Tue, 01 Sep 2009 09:30:04 +0000

Ein junges Projekt im politischen Web verspricht interessant zu werden. Starke-Meinungen.de ist die Plattform, auf der seit wenigen Tagen politisch pointiert publiziert wird. Zur Diskussion wird explizit eingeladen. Das interessante: gestandene Print-Journalisten und TV-Profis wagen sich in die Blogosphäre: Margaret Heckel, Ulrich Reitz, Ursula Weidenfeld aus der Rotation sowie Michel Friedmann und Bärbel Schäfer aus dem Bewegtbild sind die Protagonisten. Weitere Autoren sind angekündigt. Ich freue mich sehr auf dieses Projekt! Zum Start wünsche ich den Kolleginnen und Kollegen viele Leser und Kommentatoren. Diese sollten freilich nicht erst auf Freischaltung warten müssen. Das ist dann doch eher Prinzip analog, wo die Redaktion entscheidet. Im Web 2.0 setzen sich starke Meinungen aus sich selbst heraus durch!
Von meinem iPhone gesendet Bitte Tippfehlrr zu entschuldihen

FDP und Silvana: Knieschuss im Wahlkampf

Uwe.Alschner — Mon, 01 Jun 2009 13:19:29 +0000

Der Europawahlkampf ist langweilig. Das sagen zumindest hartgesottene Wahlkampf-Profis aus den Parteizentralen. Niemand interessiere sich, kaum jemand lasse sich mobilisieren. Der Ausgang sei daher immer eine Art Glücksspiel. Wie 1994 für die Union, als sie sich bundespolitisch in der Defensive befand und durch einen “Wahlsieg” bei der Europawahl frische Motivation holte. Rudolf Scharping (damals noch mit Bart) war der Leidtragende, Helmut Kohl und das Adenauer-Haus die Gewinner. Auch 2004 lief es für die SPD nicht gut, die damals noch mit Grün im Bund regierte und sich eine mächtige Abfuhr holte. Offenbar hat die FDP angesichts dieser Historie und aktueller Umfragen bereits den Sieg sicher vor Augen geglaubt und im “langweiligen” Wahlkampf das Arbeiten eingestellt. So sicher wähnten sich die Liberalen, dass sie es ihrer Frontfrau Silvana Koch-Mehrin durchgehen ließen, sich mit der FAZ vor Gericht zu begeben, weil ihr die Veröffentlichung von Statistiken aus dem Parlamentsbetrieb in Brüssel nicht passte. Ein klassischer Knieschuss, denn das Thema mangelnde Präsenz ist dadurch erst richtig hochgezogen worden. Und nicht nur das. Auch das Liberalitäts-Verständnis der Blau-Gelben hat mächtig Schrammen bekommen!
Eines steht jetzt schon fest: Silvana Koch-Mehrin, kurz SKM, hat sich und wohl auch ihrer Partei einen Bärendienst erwiesen. Denn die Debatte ist längst über den doch recht begrenzten Kreis der FAZ-Leserschaft hinaus gewachsen und über Weblogs inzwischen in die klassischen Medien zurückgeschwappt (1, 2, 3). Kaum eine Redaktion, die den Streit, der nur noch vordergründig über Präsenzzeiten im EU-Parlament geht, nicht mitnimmt.
Angefangen hatte es mit dem Blog Ruhrbarone.de und ihrem Autor David Schraven. Der weilte zeitgleich in Hamburg, als der Fall SKM vs. FAZ verhandelt wurde. Im und den Ruhrbaronen fiel auf, dass es eine Diskrepanz zwischen den Zahlen des EU-Parlaments, auf die sich die FAZ berufen hatte, und jenen der FDP-Spitzenfrau gab, die diese durch eine Versicherung an Eides Statt vor Gericht eingeführt hatte. Schraven fragte sich, ob SKM eine – strafbewehhrte – falsche Eidesstattliche Versicherung abgegeben hatte. Als dies den Anwälten von Frau Koch-Mehrin auffiel, nahmen sie sich der Sache an. Doch besser wurde es damit nicht. Im Gegenteil: es wurde nur noch schlimmer!
Die FDP und SKM liessen es zu, dass sich Herr Dr. Graef von der gleichnamigen Anwaltskanzlei, der sich auf seiner Website selbstbewußt als Fachanwalt für Urheber und Medienrecht präsentiert, in die Debatte auf der Kommentarseite von ruhrbarone.de eingeschaltet hat.
Warum er? Never play on a weak playground, weiss jeder Wahlkampf-Profi. Herr Dr. Graef ist sicher durch seine umfassende Ausbildung (LLM in NYU) ein anerkannter Rechtsexperte. Ob Frau Koch-Mehrin jedoch gut beraten war, ihren Anwalt in die öffentliche und nachvollziehbare Debatte zu schicken, wo es viel weniger um juristische Fakten als um die kommunikative Wirkung in der und auf die Öffentlichkeit geht, darf bezweifelt werden. Denn diese Wirkung, das wissen wir nicht erst seit Drew Westen Barack Obama berät, wird ganz maßgeblich von Emotionen bestimmt. Also von Gefühlen! Wie Gefühlvoll ist es, die Teilnehmer eine Debatte so oder so anzugreifen? Wie gefühlvoll ist es, die recht konkreten Fragen der Diskussionsteilnehmer (hier, hier, oder hier) unbeantwortet zu lassen, nachdem der Fall durch die Klage überhaupt erst öffentlich gemacht wurde?
Dass es inzwischen auch Herr Dr. Graef und Frau Koch-Mehrin dämmert, wie ernst die Sache geworden ist, zeigt, dass SKM ihren Anwalt noch am Pfingstsonntag um kurz vor Mitternacht kommentieren lässt. So geschehen in Kommentar #69 um 23.26 Uhr auf dem sehr reichweitenstarken Blog von Markus Beckedahl, netzpolitik.org.
Markus gehört zu den erfahrensten deutschen Bloggern. Er und seine Mitstreiter von netzpolitik haben die Bespitzelung der Deutschen Bahn gegen ihre Mitarbeiter im Detail veröffentlicht und dabei ebenfalls unmissverständliche Botschaften von gegnerischen Anwälten erhalten. Leider erkennen nur wenige, wie wichtig solche Berichte sind und halten sich statt dessen an kurzsichtigen tagespolitischen “Überzeugungen” auf. Auch wenn ich in vielen Dingen anderer Meinung bin als Markus, schätze ich seine Arbeit sehr!
Auch in diesem Fall hat Markus völlig zu Recht darauf hingewiesen, dass es nicht um die Präsenz von SKM im EU-Parlament geht. Nur weil die FAZ dieses Thema hochzieht, wird es nicht automatisch relevant. Relevant wird es allerdings, wenn die Spitzenkandidatin einer etablierten und in ihrem Selbstverständnis “Liberalen” Partei ein Medium vor Gericht zerrt (wie im Fall SKM vs. FAZ) oder einem anderen androht, dieses zu tun, die sich beide auf öffentliche Quellen beziehen. Ob juristisch bei dem Gespräch zwischen den SKM-Anwälten und David Schraven gedroht worden ist, bleibt offen. Dass zumindest der Eindruck entstehen konnte, liegt angesichts der nachzulesenden Kommentare auf der Hand. Das nenne ich einen klassischen Knieschuss!
Es bleibt abzuwarten, wie die FDP mit diesem Thema umgeht. Wahrscheinlich wird nach Außen wenig geschehen, sofern sich Frau Koch-Mehrin (und Herr Dr. Graef) nunmehr kommunikativ intelligenter und weniger rechthaberisch verhalten.
Andernfalls wird es jedoch kaum ohne eine öffentliche Klarstellung der FDP-Spitze gehen. Die Liberalen leben aktuell vor allem von der kommunikativ bescheidenen Leistung der großen Koalition (die entsteht, weil SPD und CDU einander keinen Erfolg gönnen). Auch europapolitisch hat die FDP bis dato nur kommunikativ (und zwar mit dem auf Männer wie Frauen sehr sympathisch wirkenden SKM-Portrait) gepunktet. Der von Frau Koch-Mehrin und ihren Beratern ohne Not vom Zaum gebrochene “Präsenz-Streit” könnte sich zu einem Unwetter ausweiten, welches die ansonsten zu erwartende FDP-Rekordernte am 7. Juni kurz vor der Scheuer zu verhageln droht.

Twitter in der politischen Kommunikation

Uwe.Alschner — Mon, 30 Mar 2009 13:36:51 +0000

Es ist in jüngster Zeit einiges über die Nutzbarkeit und den Sinn von twitter diskutiert worden. Besonders auch in der politischen Kommunikation. Beispiele reichen dabei vom CSU-Blogger bis zu Markus Beckedahl, Falk Lüke und Julian Zimmermann, die twitter im Rahmen ihrer heute veröffentlichten Kurzstudie immer größere Beliebtheit attestieren.

Zur Anregung der Debatte stelle ich hier die eigene Sichtweise zu twitter in der Politik gerne zur Diskussion: Twitter wird die politische Kommunikation stärker beeinflussen, als viele Denken. Der Microblogging-Dienst wird, bedingt durch die weiter steigende Internetmobilität durch iPhone, G1 und Blackberry bereits in absehbarer Zeit die sms im Handy ablösen.

Peter Müller 2.0

Uwe.Alschner — Mon, 09 Mar 2009 16:23:38 +0000

Was haben Angela Merkel und Peter Müller gemeinsam? Beide links? Nein, nur weil beide nicht dem konservativen Unionsflügel angehören (wer tut das heute noch?), sind sie nicht links. Was schon eine Gemeinsamkeit wäre, aber die ist hier nicht gemeint. Beide verbindet, dass sie oft unterschätzt werden! Wolfgang Schäuble, Roland Koch und Friedrich Merz sind nur einige Namen, die sich in ihrer jeweiligen Einschätzung von Frau Merkel grob und teilweise endgültig verschätzt haben. Peter Müller hat zwar keine so prominente Strecke politischer Gegner vorzuweisen. Doch unterschätzt wird auch er häufig. Erneut hat er bewiesen, dass er unter den CDU-Politikern und ihrem Verständnis von Web 2.0 in der Politik zu den First-Movern gehört. Peter Müller hat Spreeblick besucht und ein bemerkenswert offenes Interview gegeben!

Vor allem kann man Peter Müller beglückwünschen, weil er sich klar vor Netzpolitik.org gestellt und das Vorgehen der Bahn gegen die Veröffentlichung des internen Memos in der Spitzelaffäre kritisiert hat (“Das Mittel war falsch, auch wenn Korruptionsbekämpfung richtig ist”). Gerade in diesen Zeiten des Zweifels der Online-Community an den Absichten und der Integrität der Politik (siehe heutigen Post zum Thema Verschwörung), ist dies ein wichtiges und richtiges Signal!

Auch Johnny Haeusler muss man zu seinem Mut beglückwünschen, denn es ist auch für Spreeblick keine Selbstverständlichkeit, CDU-Politiker zum Interview zu bitten. Viele Kommentare zu dem Post zeigen, dass die Leser anfangs durchaus reserviert auf diesen Scoop reagiert haben. Doch das Interview in seiner Natürlichkeit und Offenheit hat auch bei Usern, die nicht allein deshalb “CDU wählen, weil alle anderen Links wählen” (Peter Müller), Respekt erzeugt! Chapeau Peter Müller! Sollte sich niemand wundern, wenn die Strecke politisch von Peter Müller erledigter Gegner im Herbst auch die Namen Oskar Lafontaine und Heiko Maaß enthält!

Von Obama lernen!

Uwe.Alschner — Sat, 07 Mar 2009 17:16:29 +0000

“Die Union sackt in der Wählergunst ab!” “Ministerpräsident kritisiert Merkel: Stammwähler besser berücksichtigen!” Wer die Schlagzeilen liest, dem muss es Angst und Bange werden um das Schicksal der Bundeskanzlerin. Sinkende Umfragewerte und innerparteiliche Kritik. Auch die Medien nehmen ungeniert “Schwächen” der Kanzlerin aufs Korn. Sie mache “fast nur Politik gegen das eigene CDU-Klientel” schreibt Stefan-A. Casdorff im Tagesspiegel. Ist also alles verloren? Wie steht es um die Kanzlerin?
Man mag zu ihr stehen wie man will: Angela Merkel ist ein politisches Talent mit aussergewöhnlichem Instinkt. Und sie hat gute Gründe, sich so und nicht anders zu verhalten. Die Ausrichtung auf die “Stammwähler” der Union wäre eine große Gefahr. Warum? Weil es nur noch wenige Wähler gibt, die auf jeden Fall ihr Kreuz bei der Union setzen, egal was da kommen mag. Im Kern sind es konservative Katholische Kirchgänger, die selbst nur noch rund 10 Prozent aller Katholiken ausmachen! Alle anderen Wähler stehen der Union mehr oder weniger nahe, können sich jedoch auch vorstellen, eine andere Partei zu wählen. Viele haben das schon getan! Die Interessen dieses “bürgerlichen” Lagers sind ausgesprochen unterschiedlich. Merkel weiß das und sie weiß, dass sie das Kunststück vollbringen muss, auf diese heterogene Gruppe glaub- und vertrauenswürdig zu wirken, um am 27. September den Mietvertrag im Kanzleramt verlängern zu können! Die bevorzugte Rücksichtnahme auf Partikularinteressen ist da schädlich, egal ob es sich um papstreue Katholiken handelt, die ihren Umgang mit Benedikt XVI in der Williamson-Frage ablehnen, oder um den Wirtschafsflügel der Union.
Gerade “die Wirtschaft” ist in doppelter Hinsicht aus Merkels Sicht problematisch: wie keine Vorsitzende vor ihr hat sich Merkel im Wahlkampf 2005 ein wirtschaftsliberales Reformprogramm zu eigen gemacht – und das dafür von den eigenen (Spitzen-)Leuten im Regen stehen gelassen worden, die mit ihren Absetzbewegungen von Paul Kirchhof der Polemik der SPD gegen “den Professor aus Heidelberg” erst den Boden bereitet haben!
Zudem haben weder Friedrich Merz noch Kurt J. Lauk oder Josef Schlarmann, erst recht nicht der “jüngste Kronzeuge” Werner Münch (wer sich nicht mehr erinnert: Münch war Ministerpräident in Sachsen-Anhalt und wurde nach seinem “Ausscheiden” von der CDU als EU-Repräsentant der (Staats-)Bahn versorgt. Er hat nun sein Gewissen entdeckt und der “sozialdemokratischen Union” den Rücken gekehrt) ihre wirtschaftspolitischen Weisheiten in nennenswerter oder mahnender Weise vor dem Platzen der Blase geäußert! Die einzigen Politiker von Rang waren Helmut Schmidt, Richard von Weizsäcker und – ja, wenn auch aus egoistischen Motiven – Oskar Lafontaine! Was also ist von ihrem Rat in dieser Situation zu halten??
Nein, die Kanzlerin weiß nur zu genau, dass es ihre persönliche Glaubwürdigkeit – ihr Kanzlerbonus – sein wird, von dem am 27. September viel abhängen wird. Kein Demoskop weit und breit, der das ernsthaft bestreiten würde!
Hat sie also die Wahl schon gewonnen, wenn sie nur alles wie bisher weitermacht? Mitnichten! Denn es gibt viele, denen ein solches Ergebnis nicht in den Sende- und Auflagenplan passt: die kommerziellen Medien profitieren von einem Wahlkampf wie sonst nur von der Fussball-WM und der Olympiade. Einschaltquoten und Werbeeinnahmen sind um so höher, je knapper das Rennen sein wird! Wer hätte aus Verlags- oder Chefredakteurssicht also ein Interesse an einem klaren Rennen? Niemand! Und dabei spielen parteipolitische Präferenzen des journalistischen Spitzenpersonals (Brender) kaum eine Rolle!
Sex sells, Streit fast genau so! Deshalb die Berichte über “Schwächen” von Politikern, denen der “innerparteiliche Streit” selbst dann so sicher wie das Amen der Predigt folgt, wenn eigentlich kein inhaltlicher Dissens vorliegt: allein die Angst, schlechte Presse könnte sich negativ auf die Umfragen auswirken (und damit auf die jeweils eigene Perspektive der Berufspolitiker), locken viele “Kritiker” vor die Mikrofone und Notizblöcke. Was wiederum die Berechtigung der eigentlichen “Meldung” nachträgliche Absolution erteilt. Ein “genialer” Mechanismus!
Was ist also aus Sicht der Kanzlerin zu tun? Ein Blick über den Teich zeigt, wie vermeintliche Aussenseiter strukturelle Nachteile ausgeglichen haben: Von Obama lernen, heißt siegen lernen! Die Kanzlerin muss ein Interesse haben, die Meinungsbildung der Wähler nicht allein den Medien zu überlassen. Dabei spielt eine enge Koordination der Medienpolitik eine zentrale Rolle, was für die Kanzlerin auch in der Vergangenheit ihre Berater um Willi Hausmann und Eva Christiansen gut im Blick hatten.
Eine nicht weniger wichtige Rolle spielt aber das Internet, dessen Rolle als “Informationsquelle” in breiten Bevölkerungsschichten weiter zunimmt. Wenn, dann ist das Web 2.0 die Achillesferse der Union. Zwar ist sie mit Youtube-Channel, Kanzlerinnen-Podcast und Twitter formal überall vertreten. Doch lässt die Art und Weise der Anwendung noch zu wünschen übrig. Was das Web 2.0 zu leisten vermag und was nicht, scheint im Kanzleramt und im Konrad-Adenauer-Haus noch unklar zu sein. Muss es nicht: Von Obama lernen!

Von meinem iPhone gesendet
Bitte Tippfehlrr zu entschuldihen

Reputation- und Krisenmanagement in der Politik 2.0

Uwe.Alschner — Fri, 06 Mar 2009 16:20:19 +0000

Jörg Tauss ist zurückgetreten. Von allen Ämtern und aus Rücksicht auf seine Partei. Zwar beteuert Tauss nach wie vor seine Unschuld, doch schon jetzt gibt es nur noch wenige, die an ein Comeback des Politikers glauben. “Was würden Sie Jörg Tauss raten, fragt Klaus Eck im PR-Blogger, und sieht ihn in der Reputationsfalle. Selbst bei erwiesener Unschuld, so Eck und viele Kommentatoren, werde Tauss es schwer haben, seine alte Stellung als einflussreicher Netz-Politiker zurückzuerlangen. Doch es ist mehr als nur die Reputationsfalle, die Tauss übersehen hat.
Gerade wenn er tatsächlich nur dienstlich mit dem skandalösen Datenmaterial operiert haben sollte, wäre es vor allem ein klägliches Versagen von Krisenmanagement, für das nur er – Tauss selbst – verantwortlich zu machen ist. Denn zu einem Krisenmanagement gehört das Bewusstsein der jederzeit möglichen Krise als politisches Risiko. Die dienstliche Beschäftigung mit Kinderporno-Material, setzt doch zwingend voraus, sich gegen den naheliegenden Vorwurf des Mißbrauchs proaktiv zu schützen. Ein Plan B müsste sich für diesen Fall doch in jeder obersten Schublade seiner vielen Schreibtische in Berlin, Karlsruhe und allen Privatwohnungen finden und jederzeit anwenden lassen. Souveräne und zeitnahe öffentliche Kommunikation wäre auf der Basis nicht nur möglich, sondern geradezu ein MUSS. Bei Tauss: Fehlanzeige!
Die in Zeiten von Web 2.0 verhängnisvoll lange Funkstille hat erheblich zum Reputations- und Machtverlust von Tauss beigetragen. Zwar kann sich niemand sicher sein, nicht irgendwann mit rufschädigenden Vorwürfen überzogen zu werden. Aber vorbereiten sollte sich jeder Verantwortungsträger doch allemal! Wer das in so grober Fahrlässigkeit unterlässt, wie es bei Tauss der Fall zu sein scheint, der nicht einmal Fraktionsführung oder einen Notar mit der Information betraute, die ihn im Notfall entlasten könnte, diskreditiert sich selbst am meisten. Insofern kann der Rat an den unschuldigen Tauss nur lauten: Suchen sie sich ein unverfängliches Hobby und geniessen Sie die im Bundestag erworbenen Ruhestandsbezüge!
Gut beraten war Tauss also in keinem Fall. Auch seine Begründung zum Besitz des verbotenen Materials mutet bestenfalls naiv an. Sie ist sogar unglaubwürdig, wie der Netzschreiberling mit folgender Analogie zutreffend bemerkte: Es würde bedeuten, dass sich Politiker mit Themengebiet “Biologische Kampfstoffe” ein eigenes Labor für die Herstellung von Anthrax zulegen müssten, um zu verstehen, welche politischen Maßnahmen zur Gefahrenabwehr notwendig sind. Zitat Netzschreiberling: Blödsinn!

Eine üble Geschichte

Uwe.Alschner — Thu, 05 Mar 2009 21:20:58 +0000

Das politische Berlin erlebt einen üblen Skandal. Jörg Tauss, SPD-Generalsekretär in Baden Württemberg, Experte für Neue Medien und Mitglied des Bundestages, wo er sich gegen das BKA-Gesetz und Vorratsdatenspeicherung ausgesprochen hat, steht unter schwerem Verdacht! Er soll Kinderpornografie bezogen und verbreitet haben. Die Ermittlungen gegen einen Verdächtigen aus Bremerhaven führten zu Tauss. Die Immunität des Abgeordneten wurde aufgehoben, so dass die Privat- und Büroräume von Tauss durchsucht werden konnten. Es gibt bereits Rücktrittsforderungen gegen ihn wie auch Solidaritätsaktionen.

In einem Kommentar auf der Seite Netzpolitik.org habe ich dazu festgestellt: Es ist eine sehr merkwürdige Geschichte, die mindestens zwei plausible Lösungen hat, aber leider auch mindestens zwei!
Gut denkbar, dass einem lästigen Kritiker belastendes Material untergejubelt werden sollte, um ihn aus dem Weg zu räumen. Die zahlreichen Stimmen von Kennern der Internet-Szene sprechen für sich. Tauss geniesst dort noch immer einen sehr guten Ruf als integrer Experte.
Mindestens ebenso plausibel ist es aber leider, dass dieser Expertenstatus auch als “perfekte Tarnung” missbraucht worden sein könnte. Dass T. nun schweigt, irritiert seine Unterstützer sehr. Sie wundern sich, warum Tauss, der einer der wenigen echten Web 2.0 – Experten mit eigenem Twitter-account ist, nicht die Möglichkeiten nutzt, die dieses Medium selbst einem Beschuldigten bietet. Die zweite Wahrscheinlichkeit wächst mit jeder Stunde des Schweigens …

Web 2.0 in der Politik

Uwe.Alschner — Thu, 05 Mar 2009 19:22:13 +0000

Das Überall-Internet ist nicht zu stoppen, titelt heute das Handelsblatt. Die Nachricht gilt auch umgekehrt: Das Internet ist überall und nicht zu stoppen. Nicht in der Wirtschaft, aber auch nicht in der Politik. Längst sind es nicht mehr die eindimensionalen “Schaufenster” zu Selbstdarstellung aus den Anfangstagen des WorldwideWeb, auf die es ankommt. Web 2.0 ist das Schlagwort, das heute jeder im Munde führt, der halbwegs an die eigene Modernität glaubt. Doch was ist das Web 2.0? Und wie setzt man es in der Politik ein?
Die Politischen Parteien haben nicht erst seit den Tagen des spektakulären Obama-Wahlkampfes “das Netz” als Kommunikationsplattform identifiziert. “Da sind wir bestens aufgestellt” oder “Twitter-Champion XYZ-Partei” tönt es von rechts bis links, es gibt blaue, schwarze und rote YouTube-Channel und vieles mehr. Doch was sagt das tatsächlich über die Strategien – und vor allem über das Verständnis aus, was Politik vom Internet hat? Wenig bis gar nichts!
Viele Politiker, erst recht Spitzenpolitiker mit Führungsaufgaben kümmern sich nicht aktiv um das Thema. Zwar ist fraglich, ob Barack Obama immer und jederzeit seinen Twitter-account selbst gepflegt und beobachtet hat. Doch hat er im Unterschied zu vielen deutschen Politikern ganz sicher eines gehabt: Eine klare Vorstellung dessen, was das Web 2.0 kann und was es braucht, wenn man es erfolgreich einsetzen will.
Was kann das Web 2.0? Leider denken deutsche Politiker mit wenigen Ausnahmen, dass es genüge, einen account bei Twitter, Facebook oder Xing und mySpace einzurichten. “Ich bin drin!” Dieser Spruch von Boris Becker aus den Anfangstagen des Massenphänomens Internet hat sich in verhängnisvoller Tiefe in das Unterbewusstsein der deutschen Politik gegraben. Verhängnisvoll deshalb, weil “drin sein” ein passives und selbstgerechtes Verständnis des Web offenbart, was für die 1990er Jahre angemessen war, als es darum ging, überhaupt eine Akzeptanz für das Medium zu erzeugen. Die technische Entwicklung aber ermöglicht es heute jedem deutschen Renter, seinen im Ausland studierenden Enkeln ein eigenes Video auf die Facebook-Seiten zu stellen. MITMACHEN, lautet der Anspruch deutschen Online-Gemeinde.
Weil Politiker wenig Zeit haben, wird die Beschäftigung mit den neuen Möglichkeiten immer wieder vertagt oder auf Hilfskräfte delegiert. Selbst Stabsmitarbeiter, die als Büroleiterin, Persönlicher Referent oder Pressesprecherin wichtige Beratungsfunktionen für die Spitzenpolitiker erfüllen, kennen sich nur unzureichend aus. Denn auch sie leiden unter chronischer Zeitnot und haben daher selten den Mut, selbst Zeit für die Einführung und ersten Schritte im Web 2.0 mit seinen social Networks und Microblogging-Diensten zu opfern. Denn wie jede neue Technik ist auch die Beschäftigung mit den Interaktions- und Multiplikationsfunktionen von Twitter, XING oder YouTube zunächst einmal eine Investition, die sich erst nach und nach auszahlt.
Doch wer denkt, sich diese Zeit “sparen” oder “schenken” zu können wird sich “verzocken”, um in der Sprache der Finanzen zu bleiben.
Denn es braucht vor allem Zeit, bis das Web 2.0 einen politisch messbaren “Return on Invest” liefert. Denn dieser erfolgt in Form einer breit gefächerten und tief gehenden Vernetzung auf der Basis von Glaubwürdigkeit.
Und das klare Verständnis, dass es sich dabei nicht um noch ein Fax-Gerät, eMail-Verteiler oder einen eigenen Fernseh-Kanal zur Verbreitung eigener Weisheiten handelt. Es ist kein “Informationsinstrument für Unentschlossene”. So aber verstehen viele Politiker das Internet noch immer. Die Verbreitung eigener Nachrichten und Meinungen steht bei den meisten Politikern leider noch ganz klar im Vordergrund.
Die Bereitschaft Diskussion oder gar Widerspruch zu dulden, ist kaum vorhanden. Doch es ist gerade diese Offenheit und Souveränität, die die Nutzer erwarten. Die Politik hat immer das Ideal des “Mündigen Bürgers” vertreten. Jetzt wollen sich diese Bürger nicht mehr bevormunden und belehren lassen. Deswegen kann nur Erfolg haben, wer bereit und sicher ist, diese Diskussion zu führen.
Fortsetzung folgt bestimmt!

Politik im Netz – Netzpolitik

Uwe.Alschner — Wed, 11 Feb 2009 20:30:21 +0000

Blogging und Mikroblogging entwickelt sich – nicht erst seit dem erfolgreichen Obama-Wahlkampf zu einem einflussreichen Faktor der politischen Kommunikation. Blogs, Twitter, FriendFeed oder Facebook werden immer beliebter. Und besser. Eine Plattform, die schon seit Jahren zu den besten gehört ist netzpolitik.org. Netzpolitik ist nun ein echter Coup gelungen. Im Rahmen einer Nielsen-Studie ist die Benutzung der Mikroblog-Plattform Twitter durch die Mitglieder des Bundestages untersucht und vermeldet worden. Sowohl die politischen Parteien als auch viele Medien haben sich auf die je nach Standpunkt mehr oder weniger schlagzeilenträchtigen Ergebnisse gestürzt. Die Twitter-Affinität war bei der Union schwach und bei den Linken gar nicht ausgeprägt. Am stärksten habe die FDP abgeschnitten, hieß es. Prominentester Mikroblogger sei Franz Müntefering.
Es ist Netzpolitik gelungen, mit geringem Aufwand die Oberflächlichkeit der Debatte zu beweisen: der FDP-Sieg sei fragwürdig, weil mehrere Abgeordnete zwar einen Account angemeldet haben, diesen jedoch nicht nutzen. Und SPD-Chef Franz Müntefering ist auch nicht der Nutzer @muentefering. Was Fragen aufwarf nach der tatsächlichen Verfassung des oft hoch gerühmten deutschen Qualitätsjournalismus! Zahlreiche Redaktionen hatten den Münte-Twitter ohne Eigenrecherche übernommen! Chapeau, Netzpolitik!

Politisches Blogging in Deutschland und den USA

Uwe.Alschner — Tue, 10 Jul 2007 10:08:43 +0000

Auf Einladung der Konrad-Adenauer-Stiftung ist einer der profiliertesten politischen Blogger überhaupt, Steve C. Clemons, zu Gast in Berlin. Ich hatte das Vergnügen, Steve, den Herausgeber von The Washington Note TWN, heute früh im Rahmen eines kleinen Fachgesprächs mit Journalisten und Experten für politische Kommunikation zu treffen und mit ihm zu diskutieren. Neben faszinierenden Details und Hintergründen zur Washingtoner Politik-Szene sprachen wir auch ausgiebig über die Perspektiven für politisches Blogging in Deutschland.
Natürlich bestehen zwischen den USA und Deutschland auch und gerade im Nutzungsverhalten von Online-Medien (noch) erhebliche Unterschiede. Wie allerdings in anderen Bereichen auch geschehen, wird sich die dortige Entwicklung mit einiger zeitlicher Verzögerung auch hierzulande vollziehen. Politisches Blogging ist dabei eine einzigartige Möglichkeit der Interaktion zwischen Politikern und Wählern. In den USA ist dies längst erkannt, was nicht zuletzt daran liegt, dass die Bevölkerung zu mehr als 90 Prozent bereits Zugang zum Internet hat – und zwar zu mehr als drei Viertel bereits über Breitband-(DSL-)Verbindungen, die für Interaktion unverzichtbar ist. Auch in Deutschland wird sich diesbezüglich die Entwicklung beschleunigen.
Interessanter noch als die generelle Zugangsmöglichkeit ist in den USA die sehr hohe Quote von Internet-Usern, die älter als 55 Jahre sind und daher biografisch vor Windows-Boom und Internet-Hype sozialisiert worden sind. Für diese “Silver-Generation” ist der Einsatz von eMails, VoIP-Telefonie und DSL-Surfen eine viel größere Selbstverständlichkeit als für ihre Altersgenossen hierzulande. Da jedoch gerade die älteren Wähler auch in den USA eher Stamm-Wähler und weniger Wechselwähler sind, erklärt sich hieraus auch die hohe Bedeutung, die dem Web 2.0 und mit ihm die Bloggosphäre bei Politikern einnimmt. Steve berichtete sogar davon, dass Blogging, nicht zuletzt auch sein Blog TWN, inzwischen eine Agenda-Setting-Function einnehmen kann, also in der Lage ist, politische Fragen selbst aufzuwerfen, auf die die Politiker – in diesem Fall Hillary Clinton – eingehen müssen, wenn Sie glaubwürdig bleiben wollen. Von derartigen Verhältnissen träumen Blogger in Deutschland derzeit noch …
Doch Steve war mit seinem Vertrauen in die Entwicklung des politischen Blogging in Deutschland nicht allein. Auch der “Doyen der Politikberater”, Peter Radunski, war der Meinung, dass gerade in der Kommunikation auf Wahlkreisebene das Web 2.0, also die echte Interaktion von Politikern und vernetzter Wahlbevölkerung einen Quantensprung bewirken wird. Eine Voraussetzung ist die schwindende Scheu der deutschen Silver-Generation, der Menschen jenseits der 55, vor dem Internet. Die zweite ist die flächendeckende Versorgung mit Breitband-Internetzugang auch auf dem Land. Beide Phänomen sind bereits im Begriff, Wirklichkeit zu werden.